枕头挑不好，醒再早都没用！4 招教你选对枕头

比如，对于男士来话说，一侧着睡着的时候脚到伴脚的之间距有约是 12 厘米，胳膊到伴脚之间的东北方有约是 14 厘米。

而对女性来话说，伴脚所需填充的脚到伴脚的之间距有约是 14 厘米，胳膊到伴脚之间的东北方有约是 15-16 厘米。

所以，从前一侧着睡着的人在买了伴脚的时候，可以当中考量更为高的伴脚，离地至少在 12 厘米以上。

当然，有一些伴脚专供结构设计已成了 U 型式结构，两端非常适合而立着睡着，两边非常适合一侧着睡着。

比如下面相片当中就是 Chen HL 等人在 2012 年出版的文章当中结构设计的 U 型式伴脚，机台也有很多类似的结构设计。

非常适合女性的伴脚结构设计

非常适合男士的伴脚结构设计。相片皆来自历史文献：Chen HL.等，2012

所以，U型式伴脚对于睡着姿不固定的人来话说，是可以经传虑的。但对于睡着姿非常固定的年轻人，毕竟不能应当当中考量这种伴脚了。

于是就话说一下，很少有专供针对爱好趴着睡着的年轻人的图表分析图表，因为一般不表示同意趴着睡着，趴着睡着有可能不会增加胸部的肌肉经济负担。

但如果一定会是不趴着睡着睡着不着，那当中考量伴脚的时候以求当中考量低一些的，这样能让坐骨尽可能不会地接近短时之间病理曲度[8]。

05

伴脚填充物料和形状

虽然伴脚离地是当中考量伴脚不可缺少的环境因素，但机台有许多种类的物料，有的食品伴脚、心灵伴脚、乳胶伴等等。

在挑当中选伴脚的时候，也可以根据自己的睡着姿，来当中考量最合适的填充物料。

如果爱好一侧着睡着，以求绝不不会当中选的食品伴脚这样较厚性的伴脚，否则可能不会起不到有限的依靠真实感。

相比之下心灵伴或者是荞麦伴、决明子伴脚之类相当软性的伴脚可能不会更为最合适（当然，荞麦伴、决明子伴这样的伴芯有可能不会非常难弃置，这一点也所需经传虑到）。

如果爱好而立着睡着，可以当中考量稍微软性一些的伴脚，像的食品伴、乳胶伴这样相当软性或者相当低的心灵伴也是可以经传虑的。

另外，物料还不会直接影响到一个重要的环境因素——睡着觉时候的脚部浓度。

图表分析表明，睡着眠时候伴脚的浓度对睡着眠密度直接影响不小，当中考量必须降温透气的物料，必须缓解睡着眠密度[9]。

2011 年的一项图表分析，调查了 30 名测试者对相同伴脚（以及它们的组合）的睡着眠单纯体验，结果推测，人不会对世界闻名伴（下图当中的 B 伴脚）的单纯体验都较差[10]。

可能不会是因为这种形状的伴脚不利于空调系统，不会直接影响睡着眠。

所以在当中考量伴脚的时候，也不应以求逃避这样的伴脚。

相片来源：Lee YL,等，2011

而 2014 年的一项图表分析推测，心灵伴的对脚部的空调系统真实感比一般的的食品伴脚要好[11]。所以，在伴脚离地完全一致的假定下，也可以优先当中考量心灵伴。

小结：

在此还是所需话指明一下，每个人的身体、从前上不会有一些相同，我们不所需恪守某个明确的数值，但是对于伴脚的当中选定，我们可以整体得出以下规律：

爱好而立着睡着的：以求当中考量低一些的伴脚，可以当中考量 5 厘米以下的。

爱好一侧着睡着的：可以当中考量高一些，在 10 厘米以上的伴脚。

男士一般要当中选更为低一些的伴脚，女性可以当中考量稍微高一些的伴脚。

在离地完全一致的原因下，以求当中考量透气性好的伴脚。

当然了，因为伴脚对睡着眠的直接影响不小，即便是同样物料的伴脚，软性导电性、依靠真实感可能不会上不会有差异。

所以要是条件允许，还是表示同意去实体店试用一下再次出售了。如果是网购来的伴脚先别着急洗，最出色试一下再次想到决定。

最后，祝大家有一个好睡着眠！

参经传历史文献：

[1] Zhang F.M., Chen J.W., Du F.Q., Xu H.J. Correlation between sleep quality and anxiety and depression of college students. Chin. J. Prev. Control Chronic Dis. 2013;21:574–575.

[2] 《2022当中国其所健康睡着眠报告书》

[3] Di Cagno A., Minganti C., Quaranta F., Pistone E.M., Fagnani F., Fiorilli G., Giombini A. Effectiveness of a new cervical pillow on pain and sleep quality in recreational athletes with chronic mechanical neck pain: A preliminary comparative study. J. Sports Med. Phys. Fit. 2017;57:1154–1161.

[4]Her J.G., Ko D.H., Woo J.H., Choi Y.E. Development and comparative evaluation of new shapes of pillows. J. Phys. Ther. Sci. 2014;26:377–380.

[5] Cai D., Chen H.-L. Ergonomic approach for pillow concept design. Appl. Ergon. 2016;52:142–150.

[6] Gordon, Grimmer-Somers & Trott (2011) Gordon SJ, Grimmer-Somers KA, Trott PH. A randomized, comparative trial: does pillow type alter cervico-thoracic spinal posture when side lying? Journal of Multidisciplinary Healthcare. 2011;4:321–327.

[7] Chen HL, Cai D. Body dimension measurements for pillow design for Taiwanese. Work. 2012;41 Suppl 1:1288-95.

[8]

[9] Kawabata A., Tokura H. Effects of two kinds of pillow on thermoregulatory responses during night sleep. Appl Human Sci. 1996;15(4):155–159.

[10] Lee YL, Liang JC. Shape design of an optimal comfortable pillow based on the analytic hierarchy process method. J Chiropr Med. 2011 Dec;10(4):229-39.

[11]Jeon MY, Jeong H, Lee S, Choi W, Park JH, Tak SJ, Choi DH, Yim J. Improving the quality of sleep with an optimal pillow: a randomized, comparative study. Tohoku J Exp Med. 2014 Jul;233(3):183-8.

作者｜科学研究边角料

审定｜熟练 当中国营养不良预防措施控制当中心营养与健康所副图表分析员